エコの進化

研究者のリード・リフセット氏は、優れたデータの欠如が、エコモジュレーションの可能性を最大限に発揮する上での大きな障壁になると考えています。 | マルコ・ルペナ/シャッターストック

エール大学環境大学院の教員を長年務めたリード・リフセット氏は、1993年に拡大生産者責任に関する初の査読付き学術論文を執筆した。彼は「拡大生産者責任に興味を持ち、それ以来ずっと研究している」。 Resource Recycling とのインタビューで、彼はエコモジュレーションに関する最新の研究論文と、エコモジュレーションを使用してパッケージングのエコデザインを推進するためのベストプラクティスについての考えについて語りました。

エコ変調は、一部の EPR プログラムに追加されるレイヤーです。 パッケージングの文脈において、エコモジュレーションとは、ブランドがリサイクルされた内容物の使用やパッケージングを容易にリサイクルできるようにするなど、環境に有益な設計選択を行った場合に、ブランドが生産者責任組織 (PRO) に支払わなければならない手数料を削減することを意味します。 コインの裏を返せば、エコモジュレーションは、パッケージのリサイクル性を低下させるブランドへの手数料の増加を意味します。 リサイクルや環境に配慮したデザインを「エコデザイン」といいます。

これらは、最近大きな活動が見られる EPR 領域における最新のバズワードの一部です。 カリフォルニア州、コロラド州、メイン州、オレゴン州はすべて過去数年以内に包装に関するEPR法を可決したが、他の州は今年試みて失敗した。 家庭用有害廃棄物、タイヤ、燃料容器などの他の物質に対する EPR も最近制定されました。

次のインタビューは、長さと明瞭さのために編集されています。

資源リサイクル: エコモジュレーションとエコデザインはいつ EPR の話題に加わり、どのように進化しましたか?

リフセット: 昔、90 年代初頭、EPR が始まったとき、生産者は製品とパッケージが廃棄物になったときに責任を負わなければならないため、コストを最小限に抑えることができ、そうすることで利益が得られると考えられていました。エコデザインに取り組みます。 そうはならなかった。なぜなら、生産者たちは当初から、収集と処理を完了させるための EPR 要件への準拠を管理するために、本質的にコンソーシアム、つまり現在では生産者責任組織と呼ばれているものを形成するために団結したからである。

リード・リフセット

起こったことの 1 つは、PRO がメンバーまたはクライアントであるプロデューサーにそれらのサービスの料金を請求する方法を見つけなければならなかったということです。 彼らが通常行っていたのは、特定のカテゴリの製品またはパッケージの管理にかかる総コストを計算し、それを市場シェアに基づいて配分することでした。 したがって、たとえば、Lenovo が関連する製品カテゴリの市場シェアの 30% を持っている場合、その種類の電子廃棄物の管理コストの 30% を Lenovo が支払うことになります。 問題は、Lenovo がラップトップのリサイクル性を大幅に高めるために投資しても、依然として 30% の市場シェアを持っている場合、料金は変わらないことです。 その結果、エコデザインに対する経済的インセンティブは抑制されました。 もちろん、物語はそれよりも複雑ですが、それが物語の核心です。 EPR によるエコデザインが実現することが期待されていましたが、長年にわたってそれは実現していないようです。 また、EPR を特定の結果に結び付けることが非常に難しいという事実も複雑にしています。 たとえば、企業が梱包材を大幅に軽量化する場合、EPR 料金を削減するため、材料費を節約するため、または評判を高めるためにそうしている可能性があります。 これらのドライバーを区別するのは非常に困難です。 それにもかかわらず、推定できる限り、エコデザインへの影響はほとんどありませんでした。 エコモジュレーションは、エコデザインの可能性を復活させる方法として登場しました。

「EPR によるエコデザインが実現するという期待は常にありましたが、長年にわたってそれは実現していないようです。」 –リード・リフセット

最新の研究論文について説明します。 エコモジュレーションを通じてエコデザインのインセンティブを回復する方法を研究しようと思ったのはなぜですか?

私は初期から EPR を支持していましたが、エコデザインに対する強力なインセンティブが存在しないことが判明したときは失望しました。 エコモジュレーションが登場したとき、私は自然に「ああ、これは注目に値する」と思いました。 私は EPR のこの新しいコンポーネントについて知りたかったので、詳しく調べ始めました。 私が気づいたのは、環境の世界や他の政策分野で私たちがやりたいことすべてと同様、それは複雑だということです。 賛成派や反対派が言うほど簡単に機能するわけではなく、残念ながら、これは多くの政策論争における当然のことです。 私たちは宿題をしていないのだと思います。 エコモジュレーションの基礎となる仮定、リサイクル率を超えて期待される環境への影響、それが機能するためにはどのような障壁を乗り越えなければならないかについては、あまり慎重に検討されていません。